„Magistraţii trebuie apăraţi de justiţia pe care ei înşişi o livrează. Despre ce justiţie vorbim? CSM a cerut să avizeze trimiterea lor în judecată. Deci, la momentul în care dosarul ar trebui să aibă deja probe suficiente şi concludente pentru a fi trimis judecătorilor de către procurorii care au făcut ancheta împotriva unui coleg magistrat, CSM ne spune că riscul abuzului de către procurori de a „fabrica” un dosar de corupţie, şi chiar împotriva unui coleg magistrat, este foarte mare. Despre ce justiţie vorbim aici?”, a scris Macovei într-un mesaj amplu pe Facebook.
Care sunt argumentele Monicăi Macovei:
În prezent, magistraţii (judecătorii şi procurorii) au imunitate pentru percheziţie, reţinere şi arestare preventivă, iar cererile procurorilor pentru aceste 3 măsuri pot fi prezentate judecătorilor pentru a decide numai dacă CSM le avizează favorabil. Constituţia nu prevede nicio imunitate pentru magistraţi, cele 3 sunt prevăzute în lege.
În februarie 2021, majoritatea CSM a avizat negativ cererea MJ pentru desfiinţarea SSIJ, iar în avizul hotărârii, CSM a cerut a 4-a imunitate, adică să avizeze cu drept de veto trimiterile în judecată ale magistraţilor. Şi implicit poate că aşa vor aviza pozitiv cererea MJ de desfiinţare a SSIJ. Asta este şantaj din partea CSM! Asta este superimunitate! Nicio categorie profesională nu are atâtea imunităţi, nici măcar parlamentarii.
Cum motivează CSM a 4-a imunitate: vrea garanţii împotriva abuzurilor magistraţilor împotriva magistraţilor. Chiar aşa! Şi invocă nevoia de a întări independenţa justiţiei. Cu alte cuvinte, nu prea o să mai vedem magistraţi trimişi în judecată, fiind protejaţi de colegii lor din CSM. Sau o să vedem vendete între magistraţi!
Despre garanţiile independenţei magistraţilor. Sunt numiţi pe viaţă, au salarii mari, sporuri mari, pensii mari (speciale) şi se pot pensiona la 20 ani vechime. Sunt independenţi de politic, cei care vor. Reamintesc: independenţa justiţiei nu este dreptul judecătorilor de a face orice, ci dreptul oamenilor la o justiţie independentă! Independentă de politic, de corupţie, de orice, dar nu independentă de lege. Magistraţii au deja 3 imunităţi pe care Constituţia nu le-a prevăzut: nu pot fi percheziţionaţi, reţinuţi sau arestaţi preventiv fără avizul CSM. Sunt multe, mult mai multe imunităţi decât în alte state democrate. Aşa că nici CSM şi nici UDMR să nu îşi bată joc de inteligenţa noastră, aducând argumentul nevoii unor garanţii de independenţă suplimentare, cum este dreptul de veto al CSM pentru trimiterea în judecată a magistraţilor!
UDMR este o soluţie imorală, vizibil sau invizibil, a preluat trocul cerut de CSM. Originea etnică nu asigură imunitatea juridică. În iunie 2007, preşedintele de atunci al UDMR, Marko Bela, şi-a exprimat public nemulţumirea faţă de faptul că membri de marcă ai Uniunii sunt cercetaţi de autorităţile române (Hotnews, 14 iunie 2007). Pentru UDMR este evident motivul. Se „pune bine” cu Justiţia. Iar CSM acceptă, ceea ce este cel mai grav.
Coaliţia de guvernare USR+, PNL şi UDMR a acceptat acelaşi troc, respectiv superimunitatea magistraţilor în schimbul desfiinţării SSIJ! Mi se pare incredibil şi inadmisibil. Cum să te laşi şantajat şi terfelit? Dar mai ales cum să permiţi acestui CSM să decidă ce magistraţi pot sau nu fi trimişi în judecată? Echilibrul puterilor în stat s-a rupt dacă superimunitatea rămâne aşa prin votul Parlamentului.
Astăzi, Ludovic Orban a declarat, între altele, că „CSM este garantul independenţei justiţiei (…). Ni s-a părut o soluţie corectă ca acest organism să poată să aibă un punct de vedere pentru trimiterea în judecată” (…) „CSM este un organism serios, care poate să aibă discernământ”. Nu, domnule preşedinte, CSM nu a fost garantul independenţei justiţiei, ci a protejat relele din sistem, ca în alte ţări din Europa Centrală şi de Est. Cereţi o statistică cu numărul sancţiunilor disciplinare pe care CSM le-a dispus din 2005 încoace. Sunt puţine şi numai ca urmare a presiunii publice. Şi nu va avea „un punct de vedere” pentru trimiterea în judecată a magistraţilor, ci un drept de veto. CSM are deja, prin lege, dreptul de a aviza percheziţia, reţinerea şi arestarea preventivă a magistraţilor, iar acum dobândesc şi dreptul de a opri trimiterea în judecată a magistraţilor. Pe scurt, magistraţii vor fi apăraţi de justiţia pe care ei înşişi o livrează. Despre ce justiţie vorbim în aceste condiţii? Dreptul de veto al CSM pentru trimiterea în judecată a magistraţilor este o superimunitate inacceptabilă care va scădea mult încrederea în justiţie. În programul de guvernare este desfiinţarea necondiţionată a SSIJ. Nu o nouă imunitate pentru magistraţi.
În final, aş vrea să menţionez că există judecători şi procurori care au protestat public împotriva superimunităţii şi a trocului făcut de CSM. Aceştia sunt magistraţi independenţi. Tot respectul pentru ei. Reamintesc aici că oamenii au ieşit în Piaţă timp de 3 ani pentru justiţie. Şi magistraţi de la instanţe din ţară au protestat atunci, tăcut, pe scările tribunalelor pentru că legea le interzicea să facă altfel. A fost o solidaritate unică în istoria noastră. Să nu uităm, oamenii au scandat „vrem justiţie, nu corupţie”. Nu ştiu dacă o vor mai face, în condiţiile în care se adoptă o superimunitate a magistraţilor, nu pentru asta au stat în Piaţă. Haideţi să fim din nou împreună!
Monica Macovei a acordat un interviu pentru Libertatea
