Instanţa supremă l-a amendat, luni, pe şeful Inspectoratului Judeţean de Poliţie cu 1.000 de lei pentru că poliţiştii nu au pus în aplicare un mandat de aducere a unui martor în dosarul în care fostul deputat Sebastian Ghiţă e acuzat că i-ar fi dat mită fostului primar de Ploieşti Iulian Bădescu.
La termenul de luni al procesului în care Sebastian Ghiţă este acuzat că i-ar fi dat mită fostului primar al Ploieştiului, Iulian Bădescu, şi în care fostul parlamentar a fost achitat pe fond, completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) trebuia să audieze trei martori, printre care se numără şi Iulian Tănase, care era citat pentru a fi cu mandat de către poliţişti.
Deşi acesta trebuia adus la instanţa supremă pentru a da declaraţii în dosar, agenţii nu l-au adus, motiv pentru care judecătorii au decis amendarea şefului Poliţiei Prahova cu suma de 1.000 de lei.
Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) au amânat procesul pentru data de 3 iunie, când ar urma să fie audiaţi cei trei martori, citaţi din nou cu mandat de aducere.
Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) au amânat procesul pentru data de 3 iunie, când ar urma să fie audiaţi cei trei martori, citaţi din nou cu mandat de aducere.
În septembrie 2017, magistraţii instanţei supreme l-au achitat pe fostul deputat Sebastian Ghiţă pentru dare de mită, instigare la abuz în serviciu şi spălare de bani, dar şi pe fostul primar al Ploieştiului, Iulian Bădescu, pentru luare de mită şi abuz în serviciu, decizia nefiind definitivă. Aceeaşi soluţie de achitare a fost dată şi în cazul fostului primar al Ploieştiului, Iulian Bădescu, pentru infracţiunile de luare de mită şi abuz în serviciu.
Procurorii au susţinut că Sebastian Ghiţă i-ar fi dat mită un imobil fostului primar al Ploieştiului, Iulian Bădescu, pentru ca acesta din urmă să finanţeze o asociaţie sportivă susţinută de Ghiţă, pentru a disimula provenienţa casei cei doi semnând un contract fictiv.
