Răspunzând unei solicitări RFI România, Parchetul General spune că s-a sesizat din oficiu în cazul bărbatului surprins cu „473 procese-verbale de consemnare a rezultatelor votului de la secţii de votare din Sectorul 1”.
Parchetul General a făcut propriile verificări pentru a vedea dacă se impune transferul dosarului spre „un parchet ierarhic superior”.
Concluzia: anchetatorii și-au făcut treaba foarte bine până acum, sunt premize că-l vor finaliza „într-un timp rezonabil”, iar „fapta cercetată nu a relevat un mod de comitere complex și care să presupună administrarea de probatorii dintr-o gamă largă, cu intercondiționări între rezultatele probelor, astfel încât organizarea cercetărilor să aibă un grad mare de dificultate.”
Iată răspunsul integral al Ministerului Public, întrebat fiind care este poziția oficială a Parchetului General în chestiunea fraudării alegerilor în unele sectoare din Capitală.
„Având în vedere intrebarea dvs., vă comunicăm faptul că a fost examinată din oficiu aplicarea dispoziţiilor art.325 C.pr.pen. privind preluarea cauzei la un parchet ierarhic superior, cu privire la dosarul aflat în lucru la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, având ca obiect art.391 C.pen. (în fapt, descoperirea în data de 28.09.2020 a unei persoane care deţinea 473 procese-verbale de consemnare a rezultatelor votului de la secţii de votare din Sectorul 1).
Pe baza examinării stadiului şi obiectului cauzei, s-a reţinut că:
- în cauză a fost administrat un probatoriu amplu, într-un timp extrem de scurt (3 zile), motiv pentru care nu este oportun să intervină măsuri care întrerup ori pot afecta ritmicitatea cercetărilor;
- la nivelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 sunt suficiente resurse umane şi materiale apte a asigura un management eficient/optim al administrării probatoriului şi finalizării într-un timp rezonabil al acestuia; în prezent, cercetările se efectuează de organele de poliţie sub supravegherea procurorului,
– fapta cercetatănu a relevat un mod de comitere complex și care să presupună administrarea de probatorii dintr-o gamă largă, cu intercondiționări între rezultatele probelor, astfel încât organizarea cercetărilor să aibă un grad mare de dificultate,
– totodată, demararea promptă a cercetărilor și desfășurarea acestora până în acest moment nu pun în discuție imparțialitatea organelor de urmărire penală.” (Andreea Orosz)
