Gheorghe Stan, propus de PSD pentru funcţia de judecător la Curtea Constituţională (CCR) din partea Camerei Deputaţilor, a fost audiat, marţi dimineaţă, în Comisia juridică.
Preşedintele comisiei, Nicuşor Halici (PSD), a permis doar câteva întrebări din partea membrilor comisiei, din partea opoziției.
Întrebat dacă Gheorghe Stan este calificat pentru postul de judecător la CCR, Dragnea a răspuns: ”Da, de ce nu ar fi? Eu l-am votat”.
PSD a propus validarea tuturor candidaţilor doar pe baza CV-urilor, însă Cătălin Predoiu (PNL) a cerut însă ca aceştia să fie audiaţi. Astfel, s-a acceptat ca fiecare grup parlamentar să adreseze câte două întrebări, PSD anunţând că nu are nicio întrebare pentru niciun candidat.
Preşedintele Comisiei juridice, Nicuşor Halici (PSD), a intervenit criticând faptul că liberalii îi adresează lui Gheorghe Stan întrebări care nu au legătură cu subiectul.
IORDACHE: CEI TREI CANDIDAŢI PENTRU FUNCŢIA DE JUDECĂTOR CCR NU TREBUIE SĂ SE ANTEPRONUNŢE PE CAZURI
Vicepreşedintele Camerei Deputaţilor, Florin Iordache, a declarat, marţi, în cadrul dezbaterilor înaintea votului pentru numirea unui judecător CCR din partea Camerei Deputaţilor, că niciunul dintre cei candidaţi pentru acest post nu trebuie să se antepronunţe privind o cauză penală în desfăşurare.
„Oricare dintre cei trei care va ajunge la CCR nu se poate antepronunţa pentru că va avea de luat o decizie la CCR. Va fi invocată poziţia pe care au avut-o azi la investitură. E foarte grav să discutăm azi despre o anchetă care e în desfăşurare. Rog colegii să fie mult mai atenţi atunci când fac referiri la un dosar sau la detalii dintr-un dosar. Până când judecătorul nu se pronunţă pe vinovăţie sau nevinovăţie, ar fi foarte grav să avem noi aici luări de poziţie”, a declarat deputatul PSD Florin Iordache, în plenul Camerei Deputaţilor.
Acesta a mai spus că Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ) nu este controlată politic, precizând că statele membre UE pot să ţină cont sau pot să nu ţină cont de recomandările Comisiei de la Veneţia.
„De ce vă sperie buna funcţionare a Secţiei? Comisia de la Veneţia face recomandări. Statele membre pot ţine cont sau nu de ele. Preşedintele Iohannis nu ţine cont de Comisia de la Veneţia când a convocat referendumul. Eu îi felicit pe toţi trei şi, în consecinţă, votul dumneavoastră va hotărî pe cine va trimite Camera Deputaţilor pentru următorii 9 ani de zile ca reprezentant al nostru”, a mai afirmat Iordache.
Şeful Secţiei Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, Gheorghe Stan, a spus la audierea din Comisia juridică a Camerei Deputaţilor pentru funcţia de judecător la CCR, că tot ce transmite Comisia de la Veneţia nu are caracter obligatoriu, însă în deciziile Curţii acestea sunt avute în vedere, fiind şi explicate în hotărâri.
Camera Deputaţilor va vota, marţi, numirea unui nou judecător CCR dintre candidaţii propuşi de partide.
Comisia juridică a Camerei Deputaţilor a adoptat, marţi, raport favorabil pentru toţi cei trei candidaţi la funcţia de judecător al Curţii Constituţionale. Pentru acest post s-au înscris şeful SIIJ, Gheorghe Stan, propus de PSD, deputatul PNL Ioan Cupşa şi avocatul Vlad Ştefan, propus de USR. Postul pentru care se decide înlocuitorul este cel al judecătorului CCR Ştefan Minea, al cărui mandat expiră pe 15 iunie.
STAN, LA AUDIEREA PENTRU FUNCŢIA DE JUDECĂTOR CCR: TOT CE EMITE COMISIA DE LA VENEŢIA NU E OBLIGATORIU
Şeful Secţiei de anchetă, Gheorghe Stan, a spus la audierea din Comisia juridică a Camerei Deputaţilor pentru funcţia de judecător la CCR, că tot ce transmite Comisia de la Veneţia nu are caracter obligatoriu, însă în deciziile Curţii acestea sunt avute în vedere, fiind şi explicate în hotărâri.
Stelian Ion, de la USR, l-a întrebat pe Gheorghe Stan, la audierea din Comisia juridică a Camerei Deputaţilor pentru funcţia de judecător la CCR, dacă recomandările Comisiei de la Veneţia sunt de luat în considerare sau pot fi ignorate de către judecătorii Curţii.
„Dacă pornim de la decizia recentă a CCR, în considerente se menţionează că doar deciziile, regulamentele şi directivele sunt obligatorii, din perspectiva Tratatului de la Lisabona. Iar cele înscrise în MCV au calitatea de recomandare, nu sunt obligatorii. Apreciez că tot ce emite Comisia de la Veneţia nu e obligatoriu, dar în toate deciziile CCR sunt avute în vedere recomandările Comisiei de la Veneţia, pe care le şi explică în hotărâri”, a răspuns Gheorghe Stan.
Totodată, şeful Secţiei de anchetă a fost întrebat şi câte articole are Constituţia.
„Nu e vorba de număr de articole, că are 153 sau 156 de articole”, a răspuns Stan.
De asemenea, deputatul USR Stelian Ion a vrut să afle care este explicaţia „ascensiunii profesionale fulminante” a lui Stan, subliind că acesta a ajuns ca în doar un an să aibă grad de PÎCCJ, performanţă pe care, potrivit acestuia, puţini procurori o obţin.
La rândul său, Stan a precizat că toate gradele au fost obţinute în baza concursurilor aferente.
CUM AU DECURS AUDIERILE
În cadrul audierilor candidaţii au vorbit despre ceea ce îi recomandă pentru funcţie şi despre cum consideră ei că ar trebui să fie un judecător CCR.
Astfel, deputatul PNL Ioan Cupşa a spus că este esenţială respectarea Constituţiei, precizând că o primă condiţie a unui magistrat la CCR este independenţa.
„Fiind convins de nevoia de lege cred în Constituţie ca fiind Legea fundamentală pentru fiecare dintre noi. Vreau să vă spun că această Constituţie a noastră dă naştere şi forţă organizării noastre sociale ca stat unitar, independent suveran. Sunt un adept informat al constituţionalismului. Îmi place să cred că înţeleg noştiunea statuluid e drept, cât de importante sunt libertăţile şi drepturile fundamentale pentru oameni. Suntem datori cu toţii să protejăm Constituţia. CCR asta face, garantează supremaţia Constituţiei, ocroteşte potrivit legii. Cred că un judecător pentru a fi independent în mod esenţial trebuie să fie integru şi competent. Integritatea e condiţia esenţială, fundamentul pentru ca acel judecător al CCR să fie independent. Cred în stabilitate, în justa măsură, dar înţeleg în egală măsură nevoia de schimbare. Dar totul trebuie să se întâmple atunci când intervenim cu justă măsură şi va fi nevoie să intervenim”, a afirmat deputatul PNL Ioan Cupşa, marţi, în cadrul audierii Comisiei juridice a Camerei.
La rândul său, avocatul Vlad Ştefan, propus de USR pentru postul de judecător la CCR, a declarat că vede ca fiind un atu faptul că nu face parte din niciun partid politic.
„Am 45 de ani. Nu sunt membru al unui partid politic. Nu ştiu dacă este neapărat un avantaj, dar oferă o privire cu independenţă şi obiectivitate indiferent de taberele politice care dezbat subiectul. Din punctul meu de vedere este un atu. Cred că totuşi judecători ide acolo trebie să aibă doza necesară şi proporţională de îndepărtare de zona politică. Nu mi-am pregătit un discurs şi nici nu vreau să vă vorbesc de lucruri absolut cunoscute, rolul şi funcţia CCR. Sigur judecătorii Curţii trebuie să fie independenţi, sigur că trebuie să fie garanţii Constituţiei. Voi insista asupra unui aspect pe care eu în consider absolut esenţial în aplicarea Constituţiei. Constituţia este un organism viu. De aceea mie îmi place să spun că dreptul nu e o simplă înşiruire de cuvinte la fel cum viaţa nu este o simplă înşiruire de secunde”, a spus Ştefan.
El a vorbit şi despre deciziile interpretative ale CCR despre care a spus că unele instanţe o aplică şi altele nu.
„În opinia mea, ce ar trebui să se întâmple la CCR, este o ponderare în legătură cu deciziile interpretative. Sigur ele sunt apanajul unor sisteme constituţionale consacrate. Ele sunt necesare, dar în măsura în care legislaţia noastră nu consacră prevederile legale cu privire la deciziile interpretative iată există o separare în instanţele noastre. Unii o aplică, alţii nu. În legislaţie nu există reglementat efectul deciziilor interpretative. Ele îşi au sensul lor, dar nu trebuie să fie excesive”, a conchis Vlad Ştefan.
Actualul şef al Secţiei de Investigaţie a Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ), Gheorghe Stan a spus că statul de drept e esenţial într-un stat.
„E pentru prima oară când vorbesc în calitate de magistrat în faţa unei Comisii parlamentare. În candidatura mea arăt faptul că am vechime peste 20 de ani ca procuror, timp în care mi-am urmărit obiectivele, respectarea profesiei. Am îndeplinit funcţii de conducere la unităţile de Parchet. Mi-am desfăşurat activitatea în cadrul MJ. În prezent sunt procuror-şef al SIIJ. Astfel apreciez că deţin nu doar cunoştinţele necesare, dar mai ales experienţa în scopul ocupării postului unui judecător la CCR. Cred că asta constituie un avantaj prin prisma practicii dobândite. Consider că numirea unui magistrat în această funcţie constituie o garanţie a respectării independenţei. Pornind de la una ditre definiţiile statutul de drept, el este garantul drepturilor şi libertăţilor individuale, asigurând securitatea internă şi externă a statului. În situaţia în care aş fi ales judecător al CCR m-ar interesa să respect supremaţia Constituţiei.Actualul şef al Secţiei de Investigaţie a Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ), Gheorghe Stan, ar putea fi propunerea social-democraţilor pentru postul de judecător la CCR, din partea Camerei Deputaţilor. În acest caz, Gheorghe Stan îl va înlocui pe judecătorul CCR Ştefan Minea, al cărui mandat expiră pe 15 iunie”, a explicat Stan.
Şi Senatul are tot marţi aceeaşi procedură de a audiat candidaţii în Comisia juridică şi posibil ulterior vot în plenul Senatului pentru funcţia de judecător la CCR.
